科长“想文文噠”风波升级：纪检组启动调查前，被曝多方运作欲删帖

——忠县纪委监委驻县教委纪检监察组回复目前正在按程序依纪依规处理中；涉事严科长被指利诱删帖不成，转而提议“有偿正面宣传”

（作者∣邓爱华）

▲9月23日至10月10日处于热搜

引发全网关注的“忠县教委严科长‘想文文哒’风波”出现令人震惊的后续。作者在上次报道后，不仅独家获得了纪委监委启动调查的回应，更经历了涉事严科长长达数日、手段频出的“危机公关”。从冒充亲友现金利诱，到向平台投诉“编造诋毁”，再到承认属实却以“影响下一代”为由施压，其行为轨迹为这起公职人员作风事件增添了更为复杂的注脚。甚至在国庆前夜，其策略再度转变为提议“有偿正面宣传”，试图进行利益捆绑。

 事件回顾：从“暧昧红包”到“纪检介入”

此前(2025年9月23日)报道了《从“想文文哒”到法条截图：131.4元与520元背后的教委科长纠葛》一文，披露了县教委一严姓科长在微信中发出“想文文哒”等亲密话语及含有131.4元、520元象征性红包的记录，引发对公职人员作风的广泛质疑。

在舆论发酵后，作者独家获得重大进展：县纪委监委驻县教委纪检监察组向作者明确回应：“韦小兰的举报材料，我们已知悉，目前正在按程序依纪依规处理中。” 这标志着事件已正式进入纪律审查程序。

风波升级：严科长的“删帖”运作与策略转变

在文章发布后至国庆节头天晚上，涉事的严科长展开了一系列旨在“消除影响”的运作，其方式逐步演变：

1.利诱：冒充亲友，微信转账现金支付齐上阵。文章发布后，严科长本人开始以 “严科长兄弟伙”、“朋友”、“远房亲戚”、“姑老表” 等多种虚假身份，通过电话频繁联系作者。其核心目的只有一个：提出通过微信转账或支付现金的方式，要求作者删除报道。这些要求均被作者严词拒绝。

2.强硬：平台投诉，反指作者“编造诋毁” 。利诱不成，严科长转而采取强硬手段。向抖音发布平台投诉，称内容为“博眼球和网暴他人、恶意编造诋毁他人”，要求平台方采取图集禁止播放措施，此举一度导致部分平台文章被下沉处理。

▲被投诉后，网易平台显示未通过，抖音平台不能播放

3.施压：改口承认属实，但以“影响下一代”为由，在作者坚持原则，于文章被沉后继续发布报道后，严科长的策略再次改变。他本人及其找到的其他单位人员转而联系作者，这一次，他不再否认事实，而是承认“聊天图片内容属实”。但随即以“为了下一代成长着想”、“文章会造成不良影响”为由，继续要求删除报道。该要求再次被作者拒绝。

4.捆绑：提议“有偿宣传”，试图利益交换。在国庆节前夜，严科长的沟通姿态发生突变，不再提及删除文章事宜。他转而提出一项新提议：称国庆期间他们将组织对私立学校开展活动，愿意支付报酬，邀请作者前去跟拍进行“正面宣传”，并声称目的是“让私立学校以后多招几个学生”。作者明确回应，愿意为教育事业发展做客观正面的宣传，但坚决拒绝其“有偿报道”的提议。 此举被视为其试图将作者拖入利益关联，以混淆视听、软化立场的最新尝试。

5.终结：纪检介入，运作失败。这一切私人层面的运作，随着纪委监委的正式介入调查而告终。纪律的程序，最终回应了网络的关切与当事人的种种尝试。

舆论观察：从作风问题到对纪法的挑战

严科长这一系列的“危机公关”行为被曝光后，引发了舆论的二次沸腾。

“当事人从否认、利诱、施压到最后的利益捆绑，行为轨迹清晰地反映出其试图逃避监督和问责的心态。尤其是试图利用公务活动进行利益交换，这种行为本身，可能比最初的作风问题更为严重。它反映了个别干部在面临问题时，首先想到的不是向组织坦白，而是企图利用职权和资源掩盖真相，这无疑是对组织纪律和舆论监督的公然挑战。”

“这不就是典型的‘此地无银三百两’吗？”“如果心里没鬼，为什么要如此不惜代价地删帖？甚至最后还想拉作者‘上车’？”

事件意义：一场未完结的公共监督

从“想文文哒”的荒唐，到“131.4元”的争议，再到“冒充亲友”的利诱和最终“有偿宣传”的提议，这起事件已远超单纯的作风八卦。它像一部连续剧，层层揭开了个别问题干部在面对监督时的真实反应与复杂手段。

如今，事件的指挥棒已从自媒体和当事人手中，交到了纪委监委的专业程序里。公众在等待的，不仅是对那“131.4元”性质的认定，更是对这场风波背后是否涉及权力滥用、企图对抗组织调查的严肃回答。

（作者将持续关注纪检监察部门的最终调查结论）